חוק דנת

אני חושב משמע אני קיים
הגיון ורטוריקה
סמל logic.svg
מאמרים מרכזיים
היגיון כללי
היגיון גרוע

חוק דנת מדינות:

אם אתה צריך להתעקש שזכית בוויכוח באינטרנט, כנראה שהפסדת גרוע.

הוא גובש בפורום הפופולרי למשחקי רולינג, RPG.net ונקרא על שם המשתמש האסור כעת שהעניק לו השראה. תקציר של הדיון שהוביל לחוק דנת ניתן למצוא ב RPG.net :

החוט אינו משיג מעמד קלאסי אמיתי, אולם עד לתפקיד 234. לאחר שהיה רחוק מהמחשב שלו זמן מה, דנת 'חוזר לראות את הלעג ואומר כי' כשזה קורה [אנשים הפונים להתקפות אישיות] אני בדרך כלל מניח ש'ניצחתי '. מצטער אם לא הצלחת להתמודד עם הטיעונים שלי. 'עשרה פוסטים מאוחר יותר, בלת'זור מתאר במילים את מה שמכונה כיום' חוק דנת 'באותם מקרים מעטים שבהם זה מספיק רלוונטי לצטט את זה: אם מישהו הולך ומודיע שהם זכו בדיון בפורום באינטרנט, הם כנראה מאוד הרבה לא.

הניסוח המקורי של חוק דנת, כפי שניתן לראות ב חוט דיון שהוליד אותו, היה:

אני חושב, כלל אצבע טוב יכול להיות שאם מישהו ילך ויודיע שהוא זכה בדיון בפורום באינטרנט, הוא כנראה מאוד לא.

ככל שדיון באינטרנט גדל וגדל, לעיתים קרובות מפתה להכריז על ניצחון ולהמשיך הלאה, במיוחד אם הגעת לנקודה הביתהיותר מידי פעמיםוהיריב שלך סתם מתעלם מהכל אתה אומר. במקרה זה, הכרזת ניצחון ועוברים הלאה עשויה להיות לגיטימית ופטירה.

לרוע המזל, רוב הזמן, הכרזת הניצחון היא סתם ספין: ניסיון נואש אחרון להערים על אנשים להאמין שאתה יצא למעלה (בתנאי שהם לא באמת הולכיםלקרואאת הדיון, כמובן). לפעמים אנשים שמצהירים ניצחון עשויים להיות משוכנעים שהם צודקים; לעתים קרובות הם נכנסו לדיוןיוֹדֵעַשהם צודקים וללא אפשרות אפשרית שהם עלולים לטעות. בשילוב עם היכולת לגרש מישהו מהדיון, חוק דנת 'מקבל טון מרושע יותר - דבר המצביע על כך שקבוצה או אדם יכול להגן על עצמם רק בתנאים שלהם, באמצע הקיצון. תַרמִית .

באופן ספציפי יותר, האדם שמצהיר על עצמו כמנצח נגד אופוזיציה חזקה מציין בדרך כלל את כמות ההתנגדות כלמההם ניצחו וכבר לא צריכים להתווכח כדי להוכיח את טענתם - אחרי הכל, אם הם לא היו כל כך צודקים, למה אנשים היו כאלהנוֹאָשׁלהפריך אותם עם פוסט אחר פוסט? זה עשוי להיות תלונה על 'דרך הוויכוח' של היריב, או רק על כמות הוויכוחים, מספר הנקודות שהועלו, או מספר האנשים שטוענים נגדם כעֵדוּתשל הניצחון שלהם, כמו שטות וסותרת כמו שהקביעה ההגיונית היא.



תוכן

דוגמאות

  • פרשת לנסקי- למרות התשובה היסודית והחריפה שהצביעה מעל לכל ספק שהמחקר היה נכון, אנדרו שלאפלי קבע כי עמדתו הבלתי נסבלת אושרה למעשה על ידי התגובה וכי ריצ'רד לנסקי יש יחס גרוע .
  • HowTheWorldWorks- פרסם סרטון שכותרתו 'השמידתי את Thunderf00t ', שכמובן לא הכיל' השמדה 'כזו מחוץ לכותרת.
  • ג'ורג 'אייקן סנטור אמריקאי. הציע כי ארה'ב צריכה להכריז על ניצחון במדינהמלחמת וייטנאםועזוב, לאחר ש'ניצח '(ובכןהצעת מחיר בפועלהיה 'ארצות הברית יכולה בהחלט להכריז באופן חד צדדי ... ש'ניצחנו' במובן שכוחותינו המזוינים הם בשליטה על מרבית השדה ואף אויב פוטנציאלי אינו יכול לבסס את סמכותה על דרום וייטנאם ').
  • ביל אוריילי - מצהיר באופן שגרתי שהוא זכה בכל עימות / ראיון (אם אתה יכול לקרוא להם כך) לאחר האירוע, במיוחד אם המיקרופון שלהם היה מכובה.
  • חדשות פוקס - מכריזים על עצמם ' הוגן ומאוזן למעשה, לא הופך אותםהוגן ומאוזן. ואכן, זה מפנה את תשומת הלב לעובדה שהםאין דבר כזה. סוף סוף נמאס להם שילעגו להם בגלל זה ושינו את זה.
  • הBNP- למרות שמדובר בסוטה קלה ל'הכרזת ניצחון ', בעקבות ביקורות קשות והפגנות בגלל חשיפתם המוגברת בשנים האחרונות, ה- BNP למעשה' הכריז על רדיפה '.
  • ג'יי פי הולדינג - מבוסס רשתנוצרי פונדמנטליסטי מתנצל. מפורסם בהצהרותיו הצעירות על ניצחון על יריבים שגרמו לו להיראות רע על ידי חשיפה יסודית של שגיאותיו וטקטיקותיו הלא יושרות.
  • צ'רלס קארון - לאחר שבילה שבועות בניסיון לגרום לעצמו להיראות הזין הגדול ביותר אי פעם על ידי תביעתו של מתיו אינמן (שביקר אותו פעם), שנייםארגוני צדקה, פלטפורמת גיוס תרומות ומאה אנשים מסתוריים ('האם'), טענו לניצחון למרות כל דעת הבלוגוספירה עליו יורדת בכמה שכבות שלכדור הארץוחשוב מכך, הורדת התביעה שלו.
  • ג'ורג 'וו. בוש ,נשיא ארצות הברית- הוכרז 'המשימה הושלמהאחרי ההתהפכות סדאם חוסיין המשטר בעִירַאקאך לפני שתהליך הבנייה מחדש של עירק התגלה כ הסלוג הארוך והמפרך שהיה מתברר .
  • כמה ' הומוסקסואלים לשעבר , כמו שרלין קותראן, מודה בכךרווקותו / אומאותו המין נמשךרק עדיין טוענים באופן מעצבן (או מצחיק) שהומוסקסואליות היא בחירה ושהם 'הראיות'.

מסקנות

בתהליך הדיון יכול אדם לטעון טענות לגבי עצמו, לחיזוק טיעונם, אך בעיקר האגו שלהם, שאינו ניתן לאימות בשל אופיו האנונימי שלמרשתת. עם זאת, סביר להניח שהם שקריים. אלה קיימים כתוצאה מחוקי דנת ודוגמאות רבות שנמצאות בקלות באינטרנט כוללות:

  • אם מישהו טוען שיש לו פין גדול באינטרנט, ככל הנראה ההיפך הוא הנכון.
  • אם אדם טוען שהוא חזק מספיק לבעוט בתחת באינטרנט, סביר יותר שהם יהיו חולשה עלובה.
  • כל אחד בפורום שאומר שהוא שוכב עם דוגמניות / חשפניות / 'אפרוחים חמים יותר מאותו [תמונה של אישה מושכת]' ככל הנראה לא היה דייט זה למעלה משנה, ועשוי בהחלט להיותבתולה.
  • כל מי שמפרט את הכנסתו השנתית בתאריךמייספייסאוֹפייסבוקמעל 250,000 $ הוא מובטלים וגרים עם אמם .
  • אם מישהו טוען שישנן עדויות רבות התומכות בעניינם, סביר להניח שאין כמעט כמו שהם טוענים.
  • אם מישהו טוען שהשתמשו בטיעונים 'הוגנים ומאוזנים' בדיון, סביר להניח שלא.
  • לאתרים ששמם 'אמת' או 'נכון' או שמכניסים את המונח באופן בולט לתיאורם בדרך כלל אין בכלל ( חדשות מזויפות ).

צורות חלשות יותר

ישנן צורות חלשות יותר של חוק דנת, למשל:

כל מי שטוען שהטיעון של יריבו גורם ליריב להראות טיפשי או טיפש וכו ', או שהם פשוט חופרים את עצמם לחור עמוק יותר, מודאג באמת מכך שהם עצמם נראים טיפשיים, או טיפשים וכו', או שנפלו לתוך חור עמוק.
Facebook   twitter