שיעור ההצבעה תמיד יורד לבחירות אמצע הקדנציה, אבל למה?

אמצע המחזורעם שלושה חודשים וחצי לבחירות אמצע הקדנציה, עדיין לא ברור עד כמה היתרון של הרפובליקנים במעורבות המצביעים יתורגם למושבים בפועל יותר בבית ובסנאט. אבל נצא עם שתי תחזיות: הרבה פחות אנשים יצביעו השנה מאשר בשנת 2012, והדמוקרטים צפויים לסבול בהתאם.

אחוז ההצבעה צונח בקביעות בבחירות אמצע הקדנציה, ועשה זאת מאז שנות ה -40 של המאה העשרים. בשנת 2008, למשל, 57.1% מאוכלוסיית גיל ההצבעה הצביעו - הרמה הגבוהה ביותר מזה ארבעה עשורים - כאשר ברק אובמה הפך לנשיא האפרו-אמריקאי הראשון שנבחר. אך כעבור שנתיים רק 36.9% הצביעו בבחירות האמצע שהחזירו את הבית לידי הרפובליקנים. לבחירתו מחדש של אובמה ב -2012, שיעור ההצבעה התחדש ל -53.7%.

מי מתברר להצביע ולמה הרבה יותר מעניין אקדמי. בעידן של פוליטיקה מקוטבת יותר ויותר, על אסטרטגי הקמפיין להחליט כמה מאמצים להשקיע בכדי לשכנע מצביעים בעלי תודעה עצמאית לצאת ולתמוך במועמד שלהם מבלי להתנגד לתומכי הליבה של מפלגתם, שסביר יותר להצביע בכל מקרה. הניצחונות של אובמה ב -2008 וב -2012 נבעו בעיקר מהצלחת הקמפיין שלו בהרחבת קהל הבוחרים - השראה לבוחרים חדשים והגדלת אחוז ההצבעה בקרב השחורים.

חישובי אחוזי ההשתתפות יכולים להשתנות במידה מסוימת בהתאם לאומדן האוכלוסייה המשמש כבסיס ואיזה מדד הצבעה מושווה נגדו. בתרשים שלנו השתמשנו באומדני מפקד אוכלוסיית גיל ההצבעה מדי שנה מאז 1948 ובסכומי ההצבעה כפי שהורכבו על ידי פקיד הבית.

עם זאת, ישנם חוקרים הטוענים כי ההתמקדות באוכלוסיית גיל ההצבעה, ולא באנשים הזכאים להצביע בפועל, מעוותת את התמונה. לדוגמא, מייקל מקדונלד, מדען פוליטית מאוניברסיטת פלורידה, מעריך כי בשנת 2012 כ -20.5 מיליון תושבי ארה'ב מגיל 18 ומעלה, או 8.5% מאוכלוסיית גיל המצביעים, לא היו אזרחים, ולכן, אינם כשירים להצביע. 3.2 מיליון נוספים לא יכלו להצביע מכיוון שהם היו בכלא או הורשעו בעבירה.

על ידי הפחתת אותם אנשים והוספת 4,7 מיליון אזרחים אמריקאים המתגוררים מעבר לים אך עדיין בעלי זכות בחירה, מקדונלד מעריכה כי 'האוכלוסייה בעלת זכות ההצבעה', או VEP, הייתה בשנת 2012 222.3 מיליון. בהתבסס על בסיס מתואם זה, אחוז ההצבעה בבחירות האחרונות היה גבוה למדי: 61.6% בשנת 2008, 39.9% בשנת 2010 ו- 58.2% בשנת 2012.

אחוז ההצבעה_VEPפריצת ההיסטוריה: כפי שמראה התרשים של מקדונלד, בעשורים הראשונים של הרפובליקה, בחירות אמצע הקדנציה גררו בדרך כלל יותר מצביעים מאשר תחרויות נשיאותיות. אז, מרבית המדינות העניקו רק זכויות הצבעה לבעלי נכסים, והקונגרס - ולא הנשיאות - נטה להיות מרכז הכוח הראשי של הממשלה הפדרלית ומוקד מערכות הבחירות. תנאים אלה השתנו בשנות ה -20 של המאה העשרים במהלך מערכת המפלגה השנייה, כאשר מרבית המדינות ביטלו את כישורי הקניין, העניין בפוליטיקה זינק ככל שהפוליטיקאים פנו יותר ויותר לאנשים רגילים, והמפלגות כיוונו את מרב כוחם לכבוש את הבית הלבן לאחר הבחירות השנויות במחלוקת ב- 1824 ( בו זכה ג'ון קווינסי אדאמס למרות שאנדרו ג'קסון קיבל הכי הרבה קולות). בשנת 1840, שיעור ההצבעה בקרב קהל הבוחרים והגברים עמד על 80%; המספר הכולל של ההצבעות באותה שנה היה גבוה בשיעור של 60% לעומת 1836. (שחורים קיבלו את זכות ההצבעה בשנת 1870 עם התיקון החמישה עשר, נשים בשנת 1920 עם התיקון התשע עשרה).

אף על פי שמדענים פוליטיים ציינו זה מכבר את נפילת האמצע, הם אינם מסכימים בדיוק למה זה אומר. במאמר רב השפעה משנת 1987, ג'יימס א 'קמפבל תיאר כי 'גל העניין והמידע בבחירות לנשיאות' פועל בדרך כלל לטובת מפלגה זו או אחרת; הפרטיזנים של אותה מפלגה נוטים יותר להצביע, ואילו אלה של המפלגה המקופחת נוטים יותר להישאר בבית במהלך הבחירות לנשיאות. עצמאיים, 'חסרי מחויבות מפלגתית עומדת ... צריכים להתחלק באופן לא פרופורציונלי לטובת המפלגה המועדפת.' בחירות אמצע הקדנציה חסרות את אותו גורם 'וואו', על פי קמפבל, ואחוז ההצבעה בקרב הפרטיזנים ועצמאים חוזרים לרמות ודפוסים נורמליים יותר.

מאמר שנערך לאחרונה על ידי חוקר אוניברסיטת בראון, בריאן נייט, מבקש להעריך את התיאוריה של גל-וירידה, כמו גם שני הסברים מתחרים מדוע מפלגתו של הנשיא כמעט תמיד מאבדת מושבים בתווך: 'עונש נשיאותי', או העדפה כללית בקרב אמצע כהונה. הבוחרים שהביעו חוסר שביעות רצון מתפקוד הנשיא או דאגו שמפלגתו לא תשלט בכל מנופי השלטון, ותמורות חוזרות ונשנות באידיאולוגיית הבוחרים בין הבחירות לנשיאות ובאמצע הקדנציה. נייט הגיע למסקנה שבעוד שכל שלושת הגורמים תורמים למה שהוא מכנה 'הפער האמצעי', לעונש הנשיאות יש את ההשפעה הרבה ביותר.

בכל מקרה, אם שנת 2014 תסתיים במגמה הדמוקרטים כמעט בטוחים שיאבדו מושבים בבית ובסנאט בנובמבר הקרוב, וסוקרים רבים צופים באותה מידה. כפי שציין נייט, מאז 1842 מפלגתו של הנשיא איבדה מושבים ב -40 מתוך 43 מתווכים - היוצאים מן הכלל היו 1934, 1998 ו -2002. (האם הרפובליקנים יאספו מספיק מושבי סנאט כדי להשתלט על החדר ההוא היא שאלה הרבה יותר קרובה.) כפי שסיכם קמפבל במאמרו, 'מבחינת המועמדים לקונגרס של מפלגת הנשיא, החזרה לנורמליות באמצע הקדנציה מהווה הפסד.'

Facebook   twitter